A medida que la epidemia de ICO continúa extendiéndose por todo el mundo, muchos defensores de la criptografía pura emitida por PoW afirman que los tokens emitidos a través de rondas de financiación pública no son aptos para llamarse activos descentralizados respaldados por blockchain de buena fe.
El debate entre los defensores de las criptomonedas “puras” y los tokens de utilidad emitidos por ICO ha continuado, con Bobby Lee, el ex director ejecutivo del intercambio BTCC, hablando recientemente con reporteros de Cheddar, un medio de noticias fintech emergente, para discutir sus opiniones entre las dos clases individuales de criptoactivos.
Al discutir el asunto, el defensor de Bitcoin desde hace mucho tiempo, que asistía a la Conferencia Crypto Finance en California, declaró:
“Las personas, empresas o empresas de inversión pueden invertir en Bitcoin y criptomonedas, [which are] activos digitales nativos. Y luego hay cosas como tokens emitidos por grupos, equipos o proyectos que se supone que respaldan ciertos proyectos, cierto esfuerzo de desarrollo, ciertas aplicaciones. Entonces, esos son más como valores, aunque se llaman a sí mismos tokens de utilidad”.
Como probablemente sepa, a diferencia de Bitcoin, los tokens emitidos a través de una ICO son acuñados y distribuidos por una autoridad central, con un solo grupo de personas autorizadas que tienen la responsabilidad de dividir dichos criptoactivos. Teniendo esto en cuenta, como ejecutivo de BTCC alude, estos llamados “tokens de utilidad” no se distribuyen de forma descentralizada, y las ICO esencialmente echan sal en la herida que se encuentra justo en el corazón de los descentralistas acérrimos.
Además, Lee, quien también ocupa un puesto en la junta de la Fundación Bitcoin original, afirmó que estos tokens de utilidad a menudo se clasifican erróneamente y deberían compararse con inversiones de capital en un proyecto o equipo y son “muy diferentes” de los “activos digitales nativos”. .”
Entonces, aunque Lee no parece tener una postura abiertamente negativa hacia los proyectos centrados en ICO, agregó que es optimista sobre Bitcoin, Litecoin y Ethereum, en comparación con “tokens que representan los esfuerzos y modelos comerciales de una empresa”.
Impulsando la conversación sobre este tema, el reportero mencionó la afirmación del cofundador de Ripple, Chris Larsen, de que el discurso entre centralistas y descentralistas es una “guerra religiosa” prolongada que no tiene mucho mérito. Refutando esta declaración, Lee señaló:
“Bueno, creo que tiene un poco de sesgo en ese frente… Ripple (XRP) tiene la reputación de estar centralizado, aunque algunos defensores de (XRP) afirman que está descentralizado. Así que creo que es importante porque el mundo hasta la invención de Bitcoin nunca ha visto algo que sea digital que también esté descentralizado. En el mundo real, las cosas están descentralizadas, como el agua, el aire, el oro que está descentralizado. Mientras que todo lo demás está centralizado, en un mundo digital todo ha estado centralizado hasta Bitcoin”.
El miembro de la junta de la Fundación Bitcoin agregó que el hecho de que las empresas y las personas estén haciendo un mal uso de “descentralizado” para los tokens emitidos centralmente es “peligroso y es un desperdicio de una gran terminología”.
A lo que se refiere es a la ideología de que los proyectos de ICO que afirman ser “descentralizados” pueden arrojar mala luz sobre las criptomonedas “nativas”, o en otras palabras, “maximalismo de Bitcoin”. Mientras que los críticos dirían que sus opiniones no son más que “FUD sin sentido”. ”, algunos veteranos de Bitcoin no estarían de acuerdo, incluido Samson Mow de Blockstream, quien recientemente afirmó que la diversificación habría “rediseñado completamente” su cartera.
Featured Image From Shutterstock
