Ayer, politico reavivó la disputa sangrienta del Partido Demócrata, cuando publicó un extracto del nuevo libro de la expresidenta interina del DNC y comentarista de CNN, Donna Brazile. Titulado ‘Inside Hillary Clinton’s Secret Takeover of the DNC’, el artículo detalla cómo, luego de su nombramiento como presidenta interina del DNC, Brazile descubrió pruebas de que las primarias de 2016 fueron manipuladas contra el senador Bernie Sanders a favor de Hillary Clinton.
“El 7 de septiembre, el día que llamé a Bernie, encontré mi prueba y me rompió el corazón”, escribió, explicando que un documento interno mostraba que desde agosto de 2015 en adelante, la campaña de Clinton tenía control sobre el DNC.
Durante mucho tiempo ha habido especulaciones en torno a las primarias, desde el escaso calendario de debates con su estricta política de debates no autorizados, hasta los correos electrónicos que muestran una relación íntima entre la campaña de la exsecretaria de Estado y el partido. Sin embargo, los aliados de Clinton han sostenido que no hubo incorrección en socavar el logro histórico de Hillary al convertirse en la primera mujer nominada por un partido importante.
Si @TomPerez cree esto y no solo está complaciendo a los partidarios de Sanders, sino que debería explicar específicamente cómo se “manipularon” las primarias. https://t.co/WJ206QJ5Jf
Joy Reid (@JoyAnnReid) 9 de febrero de 2017
Tan cansado de que la gente no tenga idea de lo que hace DNC. Recauda/despliega $. Convención de patrocinadores. Debate de patrocinadores. El fin.
Kurt Eichenwald (@kurteichenwald) 28 de febrero de 2017
Nadie manipuló la primaria, chico. Obtenga tutoría de lectura y luego lea todo. Partidario de Sanders @JoshuaHol escribió sobre eso.
Joan Walsh (@joanwalsh) 21 de agosto de 2017
1) “¡La gente no quiere a Clinton!”
2) Acosar sistemáticamente a los votantes para que guarden silencio
3) “¿Ves? ¡Nadie que conozcas está votando por ella! ¡Está amañado!”
Sady Doyle (@sadydoyle) 25 de abril de 2016
Pero el artículo de Brazile sugiere lo contrario, que el resultado podría no haber sido tan independiente de la impropiedad.
El expresidente interino del Comité Nacional Demócrata explica más detalladamente un esquema de recaudación de fondos conjunto, descubierto inicialmente por politico, que se acordó solo cuatro meses después de que Clinton declarara su candidatura, porque el partido quedó en bancarrota por la campaña del presidente Obama en 2012. Según Brazile, el acuerdo le dio a su campaña un control efectivo sobre el DNC, incluida la última palabra en las decisiones de contratación. El propósito de este arreglo era permitir a Clinton eludir las restricciones financieras de campaña sobre las donaciones máximas permitidas. Al asegurarse de que el dinero recaudado a través del partido se destinara casi exclusivamente a su campaña (a expensas de los demócratas menos votados), la exsecretaria de Estado pudo recaudar más de lo que hubiera podido obtener de otra manera. Mientras tanto, el Partido se mantuvo con vida.
Ella explicó:
La campaña tenía al DNC en soporte vital, dándole dinero todos los meses para cubrir sus gastos básicos, mientras que la campaña usaba al partido como una cámara de compensación para recaudar fondos. Bajo la ley FEC, una persona puede contribuir un máximo de $2,700 directamente a una campaña presidencial. Pero los límites son mucho más altos para las contribuciones a los partidos estatales y al comité nacional de un partido.
Las personas que habían llegado al máximo de su límite de contribución de $2,700 a la campaña podían escribir un cheque adicional por $353,400 al Hillary Victory Fund, esa cifra representaba $10,000 a cada uno de los 32 partidos estatales que formaban parte del acuerdo del Victory Fund $320,000 y $33,400 al DNC . El dinero se depositaría primero en los estados y se transferiría al DNC poco después. El dinero en los estados del campo de batalla generalmente se quedó en ese estado, pero todos los demás estados canalizaron ese dinero directamente al DNC, que rápidamente transfirió el dinero a Brooklyn.
A través del artículo de Brazile, podemos inferir respuestas a algunas de las preguntas más importantes de las primarias, como por qué los superdelegados y los líderes del partido se alinearon detrás de Clinton tan rápidamente, por qué la campaña de Clinton y las oficinas del DNC a veces estaban en el mismo lugar, por qué el calendario de debates era un equipo. esfuerzo, y por qué después de la politico Cuando surgió la historia sobre cómo la exsecretaria no estaba ayudando en las contiendas electorales negativas (una acusación que había formulado contra el senador Sanders), la campaña y el partido se coordinaron para suavizar la historia en la prensa.
No hubo separación entre las dos entidades. El partido funcionó como un brazo de la campaña, aislando a Clinton de las narrativas críticas, incluso si hacerlo significaba privar de tiempo al aire a su oponente externo.
Aunque creció en popularidad a medida que la gente se enteraba de él, Sanders luchó durante las primarias para que su nombre saliera a la luz. Un estudio de la cobertura de los medios durante las elecciones de 2016 realizado por el Centro Shorenstein de Medios, Política y Políticas Públicas de la Escuela Kennedy de Harvard, reveló que faltaba cobertura de Sanders en las primarias nacientes. Eso tuvo el efecto de costarle caro en las primeras carreras, lo que se vio agravado por el hecho de que se convirtió en una posibilidad remota en carreras posteriores. El 淥h me gusta Bernie, pero no puede ganar narrativa fue constante. No hay duda de que esto es lo que le costó la primaria.
Sin embargo, algunos todavía no parecen entenderlo (o se niegan a hacerlo):
No, los demócratas deberían estar orgullosos de la historia que hizo Hillary y la izquierda marginal debería dejar de criticarla con los puntos de conversación de Trump. https://t.co/HjwhgmFHpc
Pedro Daou (@peterdaou) 3 de noviembre de 2017
Pero no puedo ver cómo ese arreglo de recaudación de fondos manipuló las elecciones a favor de Clinton. Tal vez me estoy perdiendo algo.
Joy Reid (@JoyAnnReid) 3 de noviembre de 2017
Al igual que cualquier político masculino con su influencia lo hubiera hecho. Los hombres favoritos siempre se han confabulado con sus partidos. Pero ahora estamos indignados? https://t.co/aZWQaWHH89
Ámbar Tamblyn (@ambertamblyn) 2 de noviembre de 2017
1. Ningún voto primario se vio afectado por lo que @donnabrasil “revelado” hoy. Ni uno solo.
Jehmu (@Jehmu) 2 de noviembre de 2017
Qué mierda de parte de Hillary pagar la deuda del DNC, financiar su propia campaña e impulsar a los candidatos con menos entradas. Gracias a Dios, Honest Donny ganó.
Patton Oswalt (@pattonoswalt) 2 de noviembre de 2017
Cuando Jeff Weaver descubre que no es tan buen negociador como Robby Mook. https://t.co/IMSNq6vGx4
Candice Aiston (@CandiceAiston) 2 de noviembre de 2017
Estos individuos representan un problema, porque hasta que haya contrición por parte de Clinton, los demócratas seguirán divididos, una situación que no augura nada bueno para 2018 ni para las elecciones del año del censo, 2020. El fracaso del partido en ambas elecciones, al menos a nivel estatal, significará que el Partido Republicano vuelve a redistribuir los distritos de la Cámara. En ese caso, es probable que el Partido Demócrata esté acabado.
ACTUALIZAR: NBC News obtuvo una copia del memorando citado por Brazile. Especifica que 漑n]nada en este acuerdo se interpretará como una violación de la obligación de imparcialidad y neutralidad de la DNC a través del proceso de Nominación, y 漑a]todas las actividades realizadas en virtud de este acuerdo se centrarán exclusivamente en los preparativos para las Elecciones Generales y no en la Primaria Demócrata. El lenguaje es revelador.淧reparaciones para las Elecciones Generales no significa necesariamente 渄durante las Elecciones Generales. Además, la disposición sobre la contratación del nuevo Director de Comunicaciones del DNC entre los dos candidatos ‘identificados como aceptables por HFA para: ocurrir antes del 11 de septiembre de 2015 mucho antes de que concluyeran las elecciones primarias. El acuerdo parece comenzar en agosto de 2015.
¿Cómo alguien cree que el memorando DNC-HFA solo se aplica al general? Clinton controlaba todas las comunicaciones que mencionaban a un candidato de las primarias pic.twitter.com/aofrEjkrUe
Brendan Fischer (@brendan_fischer) 4 de noviembre de 2017
