¿Qué pasa con la salud? Actualización del seguro”>esta semana trump se reunió con los directores ejecutivos de todas las principales compañías de seguros del país, y esa sesión de fotos fue indicativa del problema con los planes republicanos para el futuro de la atención médica. Está siendo decidido por hombres blancos predominantemente ricos y los hombres blancos ricos son las personas menos vulnerables si la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio desapareciera sin reemplazo, o con un mal reemplazo. Marzo está programado para ser el mes en el que sepamos más, con Paul Ryan, Sean Spicer y Mitch McConnell pasando mucho tiempo en los medios en febrero alardeando planes grandiosos pero increíblemente vagos. Y con los gigantes de seguros haciendo todo lo posible como la salida recientemente anunciada de Humana del mercado individual de 2018 tal como está, es seguro que tienen un asiento en la mesa de negociación de lo que será Trump Care.
El 16 de febrero, los líderes republicanos de la Cámara de Representantes, encabezados por Paul Ryan, dieron una conferencia de prensa sobre la derogación de la ley ACA y, en su mayor parte, evitaron mencionar a las compañías de seguros, que es una estrategia que los republicanos han usado para pasar toda la culpa por las primas costosas y la falta de de opciones en la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio durante años. La ACA tal vez no requería que las compañías de seguros compitieran en todos o en la mayoría de los estados, y no tuvo en cuenta el dinero que se gastaría en condiciones preexistentes después de su aprobación, pero son las compañías de seguros las que decidieron retirarse. estados o aumentar las primas. Esas son decisiones independientes tomadas por empresas privatizadas. (Es posible que los estados deban aprobar los aumentos de tarifas, pero las compañías de seguros aún los presentan y presionan a nivel estatal). Pero la sesión de fotos de Trump demostró una cosa con certeza: las compañías de seguros están muy involucradas. Parece que están ofreciendo su granito de arena a puerta cerrada, lo cual es peligroso.
Los republicanos han tenido un estribillo constante a través de esta más reciente derogación y reemplazo posterior a Trump: menos participación del gobierno en la atención médica. En la conferencia de prensa antes mencionada, Ryan pasó mucho tiempo enfatizando este mantra. Según él, la participación del gobierno en el centro de la ACA es la razón por la que no había opciones. También afirmó que la ACA “restringe la elección y niega la competencia”, otras dos falsedades. A través de esta retórica, Ryan y sus compinches de derogación han calificado inteligentemente lo que ofrecerán como “diseñado por el paciente”, con la esperanza de que la gente siga la lógica de que si no será administrado por el gobierno, será administrado por el paciente. Pero eso ignora al gran y rico intermediario: las compañías de seguros.
Hay una versión de atención médica que los republicanos podrían introducir y que potencialmente permitiría a los pacientes elegir complementos de seguro médico en función de sus necesidades, como maternidad o atención médica mental. Y eso sería un gran paso adelante. Pero presentarlo como que la paciente y su médico deciden sus necesidades de seguro de salud, como lo hizo él, es un grave engaño del público. En primer lugar, los médicos no son agentes de seguros y, en su mayor parte, detestan la participación de las compañías de seguros, o mejor dicho, la obstrucción de la atención. De hecho (y un consejo profesional para buscar atención asequible si pierde su seguro), la mayoría de los consultorios médicos ofrecen un descuento cuando paga en efectivo, porque les ayuda a evitar enredarse con una compañía de seguros que intenta negar su reclamo.
Pero incluso si los médicos quisieran involucrarse en el seguro de salud a nivel de construcción de planes, esa visión de colores del arcoíris también ignora por completo la forma en que se comportaron las compañías de seguros antes de que se aprobara la ACA. Las compañías de seguros solían emplear departamentos completos de personas capacitadas para revisar los registros médicos de los clientes, las cuentas de las redes sociales, cualquier cosa que pudieran tener en sus manos para demostrar que la nueva condición de un paciente era realmente preexistente y, por lo tanto, denegar su reclamo. Más allá de eso, las cosas estaban (y todavía están) flagrantemente mal codificadas muchas veces, sin una verificación doble del departamento. Incluso cuando se aceptaron las reclamaciones, a los pacientes se les facturaba en exceso en un lenguaje complicado y, a menos que tuvieran un agente de seguros cuidadoso o hicieran mucho trabajo por su cuenta, es difícil volver a calcular o reembolsar esa factura, o incluso saber si te cobraron de más.
Por ejemplo, fui a la sala de emergencias el año pasado y una de las facturas que recibí era de $1,700. Mientras lo miraba, me di cuenta de que no decía nada en el campo sobre si el hospital al que fui estaba o no en la red, lo que significa que ni siquiera habían procesado la factura de acuerdo con mi plan. Cuando llamé y le comenté esto, la factura se tramitó correctamente a través de mi seguro y se volvió a cotizar a $85. Sin embargo, el hecho devastador es que la mayoría de las personas no saben cómo descifrar una factura de seguro y habrían asumido que tenían que pagar la cantidad original.
Ryan también sugirió un crédito fiscal fijo. Según la ACA, los créditos fiscales se basan en el nivel de ingresos y la edad. Por lo tanto, todos reciben una cantidad de dinero diferente y personalizada del gobierno para pagar su cobertura, principalmente en función de su nivel de necesidad en cuanto a ingresos. El crédito fiscal fijo se basaría únicamente en la edad, según los informes más recientes. Suponiendo que las compañías de seguros establezcan sus propias primas e incluso digamos que las personas diseñen sus propios planes en función de sus necesidades, el seguro costaría más para las personas enfermas y las mujeres. Esencialmente, estaríamos recompensando fiscalmente la genética y el privilegio, ya que a aquellos que están genéticamente predispuestos a ciertas enfermedades, o que no tienen acceso a alimentos saludables asequibles o a estar en forma, se les cobrará más. A las mujeres también se les cobrará más ya que los gastos de nacimiento y embarazo son astronómicos. No quiero usar la palabra nazi a la ligera, y aquí estamos hablando de hipótesis, pero si lo anterior sucediera, sería una reminiscencia de los ideales de la eugenesia nazi, por involuntario que sea.
En última instancia, no sabremos hasta dentro de algunas semanas más qué se implementará exactamente y cómo, pero las señales no presagian nada bueno para los pobres, los enfermos, las personas trans y las mujeres. El énfasis republicano en una mayor privatización, reuniones a puertas cerradas, difusión de información errónea, ataques a la ACA, créditos fiscales fijos y planes de elegir y elegir es aterrador. Está pintando un cuadro en el que las compañías de seguros nos tienen a todos como títeres, con el gobierno todavía arrojándoles dinero, sin regularlos de ninguna manera. No importa cuántas veces llamen a eso un sistema impulsado por el paciente; que no es. En última instancia, sus gritos antigubernamentales son una oposición obvia a la quimera democrática de un sistema de pagador único, que francamente es inevitable. La pregunta es cuántas personas dejará morir el gobierno en su última tirada de dados con la atención médica privatizada, y si están dispuestos a convertir a nuestro país en un campo de batalla genético en el proceso.
