¿Cuál es la salud? Actualización sobre seguros”>Esta semana Trump se reunió con los directores ejecutivos de todas las principales compañías de seguros del país, y esa foto fue indicativa del problema con los planes republicanos para el futuro de la atención médica. Está siendo decidido por hombres blancos predominantemente ricos y los hombres blancos ricos son las personas menos vulnerables si la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio desapareciera sin reemplazo o con un mal reemplazo. Marzo está programado para ser el mes en el que sepamos más, con Paul Ryan, Sean Spicer y Mitch McConnell, todos pasando mucho tiempo en los medios en febrero presumiendo de planes grandiosos pero increíblemente vagos. Y con los gigantes de los seguros dando vueltas como la salida recientemente anunciada de Humana del mercado individual de 2018 tal como está, es seguro que tienen un asiento en la mesa de negociaciones sobre lo que será Trump Care.
El 16 de febrero, los líderes republicanos de la Cámara, encabezados por Paul Ryan, dieron una conferencia de prensa sobre la derogación de la ACA, y en su mayor parte evitaron cualquier mención a las compañías de seguros, que es una estrategia que los republicanos han utilizado para pasar toda la culpa de las primas caras y la falta. de opciones en la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio durante años. La ACA tal vez no requirió que las compañías de seguros compitieran en todos, o en la mayoría de los estados, y no se acomodó al dinero que se gastaría en condiciones preexistentes después de su aprobación, pero son las compañías de seguros las que decidieron retirarse. estados o aumentos en las primas. Esas son decisiones independientes tomadas por empresas privatizadas. (Es posible que los estados deban aprobar los aumentos de tarifas, pero las compañías de seguros aún los envían y se ejerce presión a nivel estatal). Pero la sesión fotográfica de Trump demostró una cosa con certeza, las compañías de seguros están muy involucradas. Parece que están ofreciendo su granito de arena a puerta cerrada, lo cual es peligroso.
Los republicanos han tenido un estribillo constante a través de esta derogación y reemplazo más reciente posterior a Trump: menos participación del gobierno en la atención médica. En la conferencia de prensa antes mencionada, Ryan dedicó mucho tiempo a enfatizar este mantra. Según él, la participación del gobierno en el centro de la ACA es la razón por la que había 渘 o opciones. También afirmó que la ACA restringe la elección y desafía la competencia, otras dos falsedades. A través de esta retórica, Ryan y sus compinches derogatorios han calificado inteligentemente lo que ofrecerán como “diseñado por el paciente”, con la esperanza de que la gente siga la lógica de que si no es administrado por el gobierno, será administrado por los pacientes. Pero eso ignora al gran intermediario rico: las compañías de seguros.
Hay una versión de la atención médica que los republicanos podrían introducir que potencialmente permitiría a los pacientes elegir complementos de seguro médico en función de sus necesidades, como la maternidad o la salud mental. Y eso sería un gran paso adelante. Pero facturarlo como si la paciente y su médico decidieran sus necesidades de seguro médico, como lo hizo él, es un gran engaño para el público. En primer lugar, los médicos no son agentes de seguros y, en su mayor parte, detestan las implicaciones de las compañías de seguros o, mejor dicho, la obstrucción de la atención. De hecho (y un consejo profesional para buscar atención asequible si pierde su seguro) la mayoría de los consultorios médicos ofrecen un descuento cuando paga en efectivo, porque les ayuda a evitar enredarse con una compañía de seguros que intenta denegar su reclamo.
Pero incluso si los médicos quisieran participar en el seguro de salud a nivel de construcción de planes, esa visión del color del arco iris también ignora por completo la forma en que se comportaban las compañías de seguros antes de que se aprobara la ACA. Las compañías de seguros solían emplear departamentos enteros de personas capacitadas para revisar los registros médicos de los clientes, las cuentas de redes sociales, cualquier cosa que pudieran tener en sus manos para demostrar que la nueva condición de un paciente era realmente preexistente y, por lo tanto, negar su reclamo. Más allá de eso, las cosas estaban (y todavía lo están) flagrantemente mal codificadas muchas veces, sin una doble verificación del departamento. Incluso cuando se aceptaron las reclamaciones, los pacientes seguían facturando en exceso en un lenguaje complicado y, a menos que tuvieran un agente de seguros cuidadoso o hicieran mucho trabajo por su cuenta, es difícil volver a calcular o reembolsar esa factura, o incluso saber si te cobraron de más.
Por ejemplo, fui a la sala de emergencias el año pasado y una de las facturas que recibí fue de $ 1,700. Mientras lo miraba, me di cuenta de que no decía nada en el campo sobre si el hospital al que fui estaba o no en la red, lo que significa que ni siquiera habían procesado la factura de acuerdo con mi plan. Cuando llamé y señalé esto, la factura se pasó a través de mi seguro correctamente y se le cambió el precio a $ 85. Sin embargo, el hecho devastador es que la mayoría de las personas no saben cómo descifrar una factura de seguro y habrían asumido que tenían que pagar la cantidad original.
Ryan también sugirió un crédito fiscal fijo. Según la ACA, los créditos fiscales se basan en el nivel de ingresos y la edad. Por lo tanto, todos reciben una cantidad de dinero diferente y personalizada del gobierno para pagar su cobertura, principalmente en función de su nivel de ingresos y necesidades. El crédito fiscal fijo se basaría únicamente en la edad, según los informes más recientes. Suponiendo que las compañías de seguros establezcan sus propias primas e incluso digamos que las personas están diseñando sus propios planes en función de sus necesidades, el seguro costaría más para las personas enfermas y las mujeres. Básicamente, estaríamos recompensando la genética y el privilegio fiscalmente, ya que aquellos que están genéticamente predispuestos a ciertas enfermedades, o que no tienen acceso a alimentos saludables asequibles o aptitud física, se les cobrará más. A las mujeres también se les cobrará más, ya que los gastos de parto y embarazo son astronómicos. No quiero arrojar la palabra nazi a la ligera, y estamos hablando de manera hipotética aquí, pero si lo anterior sucediera, sería una reminiscencia de los ideales de la eugenesia nazi, por involuntario que sea.
En última instancia, no sabremos durante unas semanas más qué se implementará exactamente y cómo, pero las señales no son un buen augurio para los pobres, los enfermos, las trans y las mujeres. El énfasis republicano en más privatizaciones, reuniones a puerta cerrada, difusión de información errónea, ataques contra la ACA, créditos fiscales fijos y planes de elegir y elegir da miedo. Está pintando un cuadro en el que las compañías de seguros nos tienen a todos atados como marionetas, con el gobierno todavía arrojándoles dinero, sin regularlos de ninguna manera. No importa cuántas veces lo llamen un sistema impulsado por el paciente; no es. En última instancia, sus gritos contra el gobierno son una oposición obvia a la quimera democrática de un sistema de pagador único, que francamente es inevitable. La pregunta es cuántas personas va a dejar morir el gobierno en su última tirada de dados con la atención médica privatizada, y si están dispuestos a convertir a nuestro país en un campo de batalla genética en el proceso.
