The Atlantic acusó a David Sirota de trabajar en secreto para Bernie Sanders. Pero, ¿dónde está la evidencia?”>
Una nube de escándalo se cernió sobre el anuncio del martes de que la campaña de Bernie Sanders 2020 había contratado al periodista de investigación David Sirota para ocupar el puesto de asesor principal y redactor de discursos. Un artículo en El Atlántico por Edward-Isaac Dovere, titulado 淏 ernie Sanders acaba de contratar a su perro de ataque de Twitter, hizo la afirmación explosiva de que el veterano periodista había estado trabajando en secreto para Sanders detrás de escena desde diciembre, y utilizando su papel como periodista para atacar el potencial del senador de Vermont. oponentes primarios.
淪 esde diciembre, David Sirota tiene, en Twitter, en su propio sitio web y en columnas en El guardián, ha estado criticando a la mayoría de los oponentes demócratas de Sanders sin revelar su trabajo con Sanders y ha respondido a los críticos diciendo que estaba criticando a los otros demócratas como periodista, escribió Dovere, y señaló que miles de tweets de Sirota habían sido eliminados.
Era una historia que parecía hecha a medida para volverse viral, un desenmascaramiento político de un candidato cuya marca era la integridad y al mismo tiempo mostraba tropos familiares sobre sus seguidores en línea. En ese sentido, no decepcionó, fue rápidamente recogido y regurgitado por múltiples medios, incluidos The Washington Post y USA Today.
Pero había un problema con la bomba de Dovere: no estaba respaldado por ninguna evidencia real.
La historia giraba en torno a una cita no verificable que, según el orador, estaba tergiversada, junto con insinuaciones derivadas del hecho de que Sirota borró miles de tweets después de su empleo. Pegar habló con varios miembros de la campaña familiarizados con el asunto, todos los cuales cuestionaron la línea de tiempo y la narrativa de Dovere. Sus cuentas se alinearon con lo que encontramos a través de nuestros propios informes sobre asuntos no relacionados durante los últimos meses. Otras personas también se han presentado para refutar públicamente las afirmaciones del artículo.
El relato de Dovere de que Sirota era el pitbull de Sanders, en lugar del periodista de investigación desordenador que ha sido durante años, en realidad comenzó en diciembre después de que tuiteó una captura de pantalla del Center for Responsive Politics que mostraba que el candidato al Senado de Texas Beto O’Rourke era uno de los principales receptores de efectivo de la industria de los combustibles fósiles durante el ciclo de 2018. Los operativos del Partido Demócrata y los aliados de los medios de comunicación establecidos, que vieron a O’Rourke como un posible contendiente de 2020, pasaron semanas en una pila de perros, acusando a Sirota de negligencia periodística con el argumento de que la cifra representaba contribuciones de personas que trabajaban en la industria. Incluso después de una investigación posterior por Lodo reveló que el demócrata de Texas, de hecho, había recibido grandes donaciones de ejecutivos de combustibles fósiles, lo que provocó su eliminación del compromiso de “No dinero para combustibles fósiles” que había firmado anteriormente en el ciclo en el que Sirota sufrió daños.
En ese momento, Dovere había apuntado a Sirota, tuiteando, 淭 Witter es un lugar donde un número desproporcionado de personas sabe quién es David Sirota y pasarán la noche antes de la víspera de Navidad discutiendo sobre algo que él escribió. Como era de esperar, este es el incidente en el que Dovere basa su caso.
Y luego está O’Rourke, escribe.淪 irota fue tras los registros de votaciones y finanzas de campaña del excongresista de Texas. Luego los convirtió en un artículo de opinión el 20 de diciembre en El guardián, escribiendo que 渁 un nuevo análisis de los votos del Congreso de la organización de noticias sin fines de lucro Capital & Main muestra que incluso cuando O’Rourke representaba uno de los distritos congresionales más sólidamente demócratas en los Estados Unidos, con frecuencia ha votado en contra de la mayoría de los demócratas de la Cámara de Representantes. en apoyo de los proyectos de ley republicanos y las prioridades de la administración Trump. 滭 / p>
Pero si bien el artículo de más de 1600 palabras de Dovere derrama mucha tinta al documentar los derribos pasados de Sirota a candidatos demócratas centristas, y al señalar que Sirota eliminó casi 20,000 tweets, no ofrece evidencia de su afirmación central de que el periodista actuaba secretamente como un operativo. Esa narrativa se basa completamente en una declaración no transcrita del gerente de campaña de Sanders, Faiz Shakir, quien afirma haber sido tergiversado.
淔 aiz Shakir, director de campaña de Sanders, confirmó en una entrevista el martes por la tarde que Sirota había estado en un papel de asesor antes de su contratación el 11 de marzo, escribe Dovere. “Él estaba aconsejando de antemano”, dijo Shakir, explicando que el trabajo informal de Sirota para Sanders se remonta a meses atrás, y estaba destinado a ser un período de prueba para ver cómo trabajaría el senador, a quien le gusta escribir cada palabra que él mismo dice. un redactor de discursos. 滭! – solución alternativa para evitar el cierre de uno mismo ->
Shakir dijo Pegar estaba sorprendido por el relato de Dovere sobre su conversación y notó que posteriormente se había comunicado con el atlántico escritor para corregir el registro, pero fue rechazado.
淚 se acercó a [Dovere] y dijo ‘no fueron meses; como mucho, fue un mes ”, explicó Shakir por teléfono. Y entonces, le envié las fechas y, por lo que tengo entendido, él cree que tiene una fuente diferente que lo rastrea de manera diferente. 滭! – solución alternativa para evitar el cierre propio ->
Dovere no respondió a nuestras múltiples solicitudes de comentarios, pero su artículo no acredita ninguna fuente además de Shakir. Cuando se le preguntó qué pensaba sobre el hecho de que no se usó una cita directa para hacer tal afirmación, Shakir respondió: “Aquí no hay ninguna cita porque nunca dije eso”. 20 es cuando probablemente inicie el reloj en [Sirota] empezando a trabajar [for the campaign].
Otro aliado de Sanders, el ex director de campaña Jeff Weaver, dijo Pegar que Sirota no estuvo involucrado con el equipo de Sanders en diciembre.淚 Puedo confirmar con usted que Sirota no estaba haciendo ningún trabajo para la campaña de ningún tipo, formal o informal, en ningún momento de 2018, dijo.
De hecho, no hubo una campaña en la que trabajar hasta febrero por la sencilla razón de que no estaba claro si Sanders iba a ingresar a las primarias. Se confirmó que varios expertos de la campaña Pegar que Sanders estaba muy indeciso acerca de correr y solo tomó una decisión a mediados de febrero. Esta afirmación es consistente con lo que dijo su ahora copresidente de campaña, Ro Khanna. Pegar a finales de enero durante una entrevista para otra historia sobre la resolución de los poderes de guerra de Yemen sobre la que había estado coordinando con el senador de Vermont. Khanna, que había estado coordinando con Sanders la medida, nos dijo que no estaba seguro de si ocurriría alguna carrera. En varias ocasiones anteriores, nos había dado la misma respuesta con distintos grados de optimismo.
Danny Feingold, editor de Capital y principal, no comentaría sobre la veracidad del artículo de Dovere, diciendo al El Correo de Washington que se había dado cuenta del interés de Sirota en trabajar para la campaña de Sanders a mediados de febrero. Cuando nos dimos cuenta del interés del Sr. Sirota en trabajar para el Sr. Sanders, dijo Feingold, no escribió más historias para nosotros.
La pieza de Dovere provocó una fuerte reacción de guardián editor John Mulholland, quien lo criticó en Twitter como totalmente falso, notando que una vez que Sanders se acercó a David, no escribió nada más para nosotros. Unos minutos más tarde, Mulholland seguimiento con, 滻 si @isaacdovere se hubiera puesto en contacto con nosotros antes de la publicación, podríamos haber corregido el error de informe por adelantado. La última pieza de David para nosotros fue a finales de diciembre. El primer contacto que tuvo con Sanders fue a mediados de enero. 滭 / p>
Al ver los tweets de Mulholland, Dovere acusado El guardián de tomar acríticamente la palabra de Sirota y la de la campaña de Sanders, sugiriendo que había hablado con otras fuentes que notablemente no estaban incluidas en su artículo.
淭 The Guardian parecería estar basando esto en las garantías de Sirota y la campaña de Sanders sobre cuándo Sirota estaba trabajando para Sanders, lo que ni siquiera reveló hasta hoy como sucedido, y que entra en conflicto con las cuentas de personas que estaban familiarizadas con el contacto, tuiteó. .
El Atlántico luego emitió la siguiente actualización confusa reiterando la posición de Dovere pero sin agregar un nuevo contexto a la historia:
El miércoles, una portavoz de The Guardian, Deepal Patadia, dijo que Sirota informó al periódico que estaba en conversaciones con el equipo de Sanders a partir de enero y no presentó una columna hacia adelante desde ese momento. Patadia no abordó si esta cuenta se basó en algo más que las caracterizaciones de Sirota, y si The Guardian estaba al tanto de las conversaciones que Sirota tenía con los ayudantes de Sanders hasta 2018, como dicen las personas con conocimiento directo. El propio Sirota no abordaría esto oficialmente.
Por supuesto, dejando de lado lo que parece ser un claro cambio de meta, la idea de que Sirota, un periodista que conoce personalmente a Sanders durante décadas, hubiera tenido conversaciones no especificadas, incluso conversaciones políticas con sus asistentes, no es sorprendente ni condenatoria. De hecho, es una práctica común de la industria. Y si bien puede haber habido un período en febrero durante el cual Sirota podría haber sido más transparente al considerar un trabajo con una campaña presidencial, su infracción es seguramente mucho menos grave que el aparente intento de Dovere de hacer que los hechos encajen en una narrativa fundamentalmente defectuosa, incluso cuando se convierte en cada vez está más claro que no lo hacen.
En cuanto a las inclinaciones políticas de Sirota, todos los periodistas tienen prejuicios y preferencias ideológicas que informan su trabajo. solo puedo especular en Dovere’s. Eso por sí solo no es una violación ética.
