¿La revolución de quién?: La promesa fallida de cambio en Silicon Valley – Pegar

La historia que los líderes de Silicon Valley cuentan sobre su industria es una de transformación completa. Aunque muchas empresas publicitan sus productos y servicios como revolucionarios, Silicon Valley está haciendo de este concepto una parte central de la identidad de la industria. Elon Musk no es un director ejecutivo cualquiera, es el tipo de innovador científico loco cuya imagen se saca directamente de los cómics. Uber y Airbnb no son solo un tipo de taxi o servicio de alquiler respectivamente, son revoluciones contra los servicios de alquiler y taxi permanente.

Pero, ¿se gana el estatus de disruptor de Silicon Valley? La creciente realidad política y económica sugiere que Silicon Valley es significativamente menos una fuerza transformadora de lo que su marketing haría creer.

Los recientes escándalos de Uber y Theranos son un buen ejemplo de ello. Uber estaba destinado a revolucionar la industria de los taxis, pero se ha visto acosado por sus propios escándalos repetidos, lo que brinda pocas razones para creer que serán el modelo de taxis en el futuro. Están las quejas de larga data acerca de que Uber no reconoce a sus conductores como empleados o el desprecio de la compañía por la regulación. Ahora Uber enfrenta un escándalo adicional por el trato que da a las mujeres empleadas por la empresa y las condiciones “obbesianas” de su oficina corporativa en general. Por parte de Theranos, todo su modelo de negocio se basó esencialmente en el marketing. Si bien Uber al menos tiene conductores que existen físicamente y llevan a los clientes, las máquinas de análisis de sangre de Theranos no funcionaron. Literalmente, no había ningún producto que fuera el futuro de la atención médica. Uber y Theranos estaban destinados a ser modelos de disrupción de Silicon Valley y esto resalta aún más los escándalos. Se suponía que Elizabeth Holmes sería la próxima Steve Jobs y Uber se había vuelto tan reconocido que se convirtió en un verbo (es decir, 淚 voy a Uber al aeropuerto?.

Pero es importante tener en cuenta que, a pesar de su alto perfil, Uber y Theranos no son malos actores solitarios. Lyft puede estar aprovechando una ola de buena prensa, pero se ha unido a Uber en la lucha contra las regulaciones en todo el país. Lyft tampoco clasifica a sus conductores como empleados porque a los empleados se les tendría que pagar más y tendrían derecho a ciertos beneficios que los contratistas no tienen. Además, las mujeres que trabajan en el Valle han informado que el trato de Uber a las mujeres en sus oficinas corporativas no es un caso aislado dentro de la industria. Silicon Valley ha tenido durante mucho tiempo problemas para retener y emplear mujeres. La innovación prometida por los disruptores del Valle está destinada a beneficiar a todos, pero se trata de la explotación de los empleados que hacen posibles los servicios y productos en primer lugar.

Fuera de las industrias de servicios, a las empresas de Silicon Valley que fabrican bienes no les va mejor. Cuando Elon Musk denuncia un intento de sindicalizar una fábrica de Telsa como resultado de la agitación externa, tiene más en común con un fabricante de automóviles tradicional como Nissan que con un disruptor real. Durante mucho tiempo, Apple alejó la fabricación de la supervisión regulatoria, las preocupaciones ambientales y las leyes laborales humanitarias, por no hablar de la negativa de la compañía a pagar impuestos y mover efectivo al extranjero. Lejos de convertir a la empresa en un caso atípico, solo refuerza lo normales que son en última instancia al unirse a las filas de las industrias estadounidenses tradicionales, como la fabricación de automóviles, los productos farmacéuticos y la banca, en la evasión de impuestos y la hostilidad hacia los trabajadores.

El comportamiento corporativo es sólo la mitad de la historia. Uber aún no puede obtener ganancias. Theranos fue demandado directamente por algunos de sus propios inversores en 2016. Es posible que Snapchat haya tenido una apertura notable, pero los precios de las acciones ya han comenzado a caer. Twitter, una plataforma que recibió una publicidad sin precedentes por ser la plataforma elegida por el presidente de los Estados Unidos, todavía no puede ganar dinero. Aparte de un puñado de empresas que existían antes de que estallara la burbuja de las punto com, las empresas de Silicon Valley no son particularmente exitosas en sus propios términos. Esto ha puesto nerviosos a sus propios accionistas e inversores.

Esta inestabilidad ha sido desastrosa para las personas que trabajan en esas empresas, las ganancias que existen inevitablemente irán a la cima. El intento de estas empresas de obtener beneficios a toda costa ha perjudicado a sus propios empleados (incluso a aquellos a los que no reconocen como tales), mientras que a los directivos de estas empresas se les retribuye generosamente. Esto no quedó mejor representado por las palabras de Kalanick hacia uno de sus propios conductores: “¿Sabes qué? A algunas personas no les gusta asumir la responsabilidad de su propia mierda”. Le echan la culpa de todo en su vida a otra persona. La ironía, por supuesto, es que el conductor de Uber no bajó los salarios en un intento de hacer que una parte de la empresa fuera más rentable, fue el liderazgo de Uber Kalanick el responsable.

En términos más generales, las cifras recientes publicadas por la Oficina de Estadísticas Laborales que muestran que el crecimiento de la productividad aún es lento en alrededor del 1%, un número que el crecimiento de la productividad se ha mantenido desde 2007, brinda pocas razones para creer en el estado disruptivo de Silicon Valley. Si las innovaciones que surgieron de Silicon Valley estaban destinadas a dar la vuelta a las industrias existentes, el bajo crecimiento de la productividad sugiere que no se ha producido una verdadera revolución en el lugar de trabajo. El punto obvio de comparación es la explosión del crecimiento de la productividad desde el final de la Segunda Guerra Mundial hasta principios de los años 70. Pero incluso el período de crecimiento limitado más pequeño a finales de los 90 y principios de los 2000 es un punto de comparación útil cuando las computadoras eran significativamente más lentas, menos móviles y no brindaban acceso a la misma cantidad de servicios que el teléfono inteligente moderno. Esto implica que la transformación resultante de las tecnologías de la información ya se ha producido en gran medida. Como anécdota, uno podría observar los requisitos de una certificación informática básica para ver la cantidad de sistemas heredados que aún se requieren aprender para proporcionar mantenimiento informático básico en el panorama corporativo existente como ilustrativo de esto. Los disruptores modernos no están cambiando los sistemas subyacentes, sino que los están haciendo más eficientes.

En respuesta a los escándalos de Uber, habrá un esfuerzo concertado por parte de las otras empresas de Silicon Valley para pintar a Uber como único. Pero este no es en gran medida el caso en las esferas política y económica, está claro que los problemas de Uber también son problemas compartidos por la industria en general. Los disruptores de Silicon Valley son, en última instancia, empresas tradicionales y la expresión de su disrupción solo estará dentro de los límites del sistema económico y político que ocupa. Esto significa la búsqueda de un crecimiento infinito con los costos más debilitantes, los sociales y financieros, trasladados a los empleados promedio. Sin embargo, las herramientas de la tecnología de la información todavía hacen posible la posibilidad de una transformación genuina. Pero esa transformación no vendrá de alguien que se presenta a los capitalistas de riesgo como el Uber de nada.