PorNarayanan Madhavan
¿Por qué los aliados liderados por Estados Unidos ganaron la Segunda Guerra Mundial contra los nazis? Sir Ian Jacob, un ayudante del primer ministro británico ganador de la guerra, Sir Winston Churchill, respondió: “Porque nuestros científicos alemanes eran mejores que sus científicos alemanes “.
En la nueva guerra de startups de India que involucra a aspirantes a globales y emprendedores locales “Unicornio” con empresas que implican una valoración de mercado superior a los mil millones de dólares, la respuesta a “¿Quién ganará la guerra del comercio electrónico?” Bien puede ser: “el que tiene mejores indios”.
Espera, hay más en esto que quién emplea mejores indios, o para el caso, más indios. Y eso es lo que debemos considerar después de los desarrollos de este mes que comenzaron con el cofundador y CEO de Ola Cabs, Bhavish Aggarwal, y el cofundador de Flipkart, Sachin Bansal, levantando la bandera del nacionalismo para buscar ayuda del gobierno en la lucha contra los gigantes globales (léase: EE. UU.).
Las cosas se pusieron raras la semana pasada con la llegada de Travis Kalanick, el director ejecutivo de Uber, uno de los favoritos, quien hizo todo lo posible, excepto usar un dhoti-kurta, para demostrar que estaba en el interés de la India, incluso jugar al cricket y ofrecer la ciudadanía india en floritura retórica. Dijo que Uber India está dirigida sustancialmente por indios. La empresa, el gigante rival de Ola, se ha comprometido a invertir mil millones de dólares en India y planea duplicar su fuerza laboral en el país a 1.000 en un futuro próximo.
Bansal de Flipkart quiere que el gobierno al que le encanta hablar “swadeshi” y competir con China emule al vecino y le diga al mundo “necesitamos su capital pero no sus empresas”. Flipkart ha estado sangrando talento en la cima en medio de conversaciones sobre una depreciación y también ha tenido problemas con el rival global Amazon para atrapar a las pequeñas empresas mientras las dos luchan por convertirse en los mercados electrónicos preferidos por miles de vendedores. Ola también quiere enfatizar la innovación local.
El elefante en la sala para los observadores es que tanto Ola Cabs como Flipkart son propiedad sustancialmente de fondos de riesgo de origen extranjero. Entonces, ¿los Messers Bansal y Agarwal están siendo hipócritas al ser selectivamente nacionalistas?
Tenemos que preguntarnos por qué tenemos que ser nacionalistas en primer lugar, 25 años después de que la India marcó el comienzo de la globalización a través de reformas iniciadas en 1991. Antes de esas reformas, en los días de licencia y permiso, a los empresarios locales les encantaba obtener “transferencia de tecnología “del extranjero, pero conservan tanto el acceso al mercado como la propiedad. Ola y Flipkart ahora nos prometen innovación tecnológica local, pero quieren protección del mercado.
Estas son las preguntas que debemos hacernos para comprender mejor el problema.
1) ¿Qué pasará con los empleados y consumidores en India cuando las startups locales busquen medidas proteccionistas contra los gigantes globales?
2) ¿Qué pasará con la competencia en la industria?
3) ¿Existe algo desleal en el estado de la competencia?
4) ¿Cuándo es india una empresa india? ¿Por qué tiene que ser indio?
IBM es una empresa estadounidense pero ahora emplea más trabajadores en la India que en su base de operaciones. Apple fabrica sus iPhones en China, aunque es vista como una empresa estadounidense.
Si el objetivo de la India es impulsar el empleo local con salarios más altos, lo más deseable es una puerta de bienvenida para las empresas extranjeras. Asimismo, la competencia de los gigantes extranjeros también puede ayudar a los consumidores locales porque los precios competitivos y las estrategias de ventas benefician a los consumidores. Las pequeñas empresas locales también se benefician de la competencia entre los mercados electrónicos rivales que intentan incorporarlos.
Pero, ¿cómo se puede garantizar la competencia y el empleo de los lugareños? Uno solo tiene que mirar a Donald Trump, presidente electo de EE. UU., Quien ha estado hablando de ofrecer exenciones fiscales especiales a las grandes corporaciones para impulsar el empleo local, para comprender que India puede necesitar competir por capital nuevamente si sus políticas previstas salen bien. .
Es igualmente importante que Trump esté tratando de proteger los trabajos de tecnología en los EE. UU. Controlando estrictamente las visas H1B, y esto no es más que proteccionismo en el mercado laboral. ¿Por qué debería la India negar a sus empresas locales ventajas como las que Trump ofrece a sus rivales estadounidenses?
Por otro lado, si una empresa extranjera beneficia por igual a los consumidores y empleados indios, ¿importa la propiedad? La propiedad es maravillosa para el orgullo nacional, incluso si los hechos subyacentes son contrarios. Mire Infosys, el favorito de la industria del software de la India que cotiza en Nueva York. Es propiedad en un 40% de inversores institucionales extranjeros y su director ejecutivo, Vishal Sikka, es de origen étnico indio pero ciudadano estadounidense. Por tanto, la empresa apenas ha logrado mantener su orgullo indio.
Una mirada más profunda podría decirnos por qué las startups indias pueden necesitar algún nivel de protección o ayuda del gobierno, aunque, como Infosys, son sustancialmente de propiedad extranjera.
En primer lugar, debe garantizarse la competencia en el mercado en interés tanto de los consumidores que buscan mejores condiciones como de los empleados que se beneficiarán de la guerra por el talento. Gigantes como Amazon y Uber tienen bolsillos mucho más profundos, mayor alcance global y un cofre de guerra que pueden no merecer del todo por méritos debido a la ventaja que tienen. Uber está listo para una oferta pública inicial de acciones a valuación de $ 66 mil millones. Ahora compáralo con el lucha que Ola está atravesando a medida que aumenta. Se dice que la última valoración de Ola de apenas $ 3 mil millones es inferior a los $ 5 mil millones anteriores. El valor de mercado de Amazon es actualmente de alrededor de $ 356 mil millones, mientras que Flipkart se coloca por debajo de $ 10 mil millones en estimaciones recientes.
No hay duda de que hay un carácter depredador para gigantes como Uber y Amazon, con su acogedora relación con Wall Street. Pueden usar sus profundos recursos para asumir mayores riesgos o socavar a las nuevas empresas locales para construir una ventaja y obstaculizar la competencia a largo plazo.
En aras de la competencia a largo plazo para garantizar beneficios para los consumidores locales, los empleados, las pequeñas empresas y el orgullo nacional por igual, existe un caso para ofrecer una protección limitada que garantice una competencia razonable, si no un campo de juego absoluto.
Según este principio, las cifras de participación de mercado son importantes. Es posible que la Comisión de Competencia de la India deba intervenir más adelante para medir las realidades del terreno. En la fase de crecimiento actual, sin embargo, podría tener más sentido que el gobierno vincule algunos beneficios fiscales al empleo local tanto en innovación (tecnología) como en beneficios para el consumidor.
Teniendo en cuenta tanto el capitalismo depredador como el auge del trumpismo, definitivamente hay razones para una protección limitada para empresas emergentes como Flipkart y Ola.
Sin embargo, este también es el momento de hacerle una pregunta a Bhavish Agarwal y Sachin Bansal: si su tecnología es tan buena, ¿por qué no está en otros mercados globales? ¿Y por qué está perdiendo altos directivos con talento? Eso podría llevarnos a otras historias.
El autor es un periodista senior que ha trabajado para Hindustan Times, Reuters, Business Standard y Reuters. Tuitea como @madversity
